Vet vi inte innerst inne att dessa djur inte behandlas under de mest glamorösa omständigheterna? Vem vill ha en salongsberusad turist på ryggen under en stekhet himmel där luften är så torr att varje andetag känns som att andas genom ett sugrör. Kanske tänker vi inte på utrotningen av silkesapor i regnskogen eller hur mycket pengar vi ska skänka till biståndsarbete när planet dånar iväg i från ett snöblaskigt Arlanda.
För att reda ut varför denna händelse blir en nyhet väljer jag att ta avstamp i en grundbok i journalistik (2009) skriven av Björn Häger. Häger tar upp VINKELN - vikt, icke-normalt, närhet, konflikt, elitpersoner, lättbegripligt, nytt. Dessa faktorer är med och påverkar vad som blir en nyhet.
Nyheten om de plågade elefanterna ligger många svenskar i närheten. Thailand är ett av de vanligaste resmålen och 350 000 svenska turister reser dit varje år. De finns en vikt i nyheten. Ett behov av att upplysa och informera. Innehållet i nyheten är lättbegripligt. Företeelsen att djur plågas är i sig ingen nytt, mer en påminnelse och en uppmaning till att ta ställning i frågan. Jag tror att anledningen till varför händelsen blir en nyhet är. En blandning av sociala medier som översvämmas av söta djur. En ökad debatt och ifrågasättande av moral och ställningstagande. Men framför allt den närhet vi har till just Thailand som resmål. Thailand används som exempel för att belysa frågan om plågade djur då relation och identifikationsfaktorn är hög för många svenskar.
Selfie förbjuds på gym
Under veckan har ett Friskis & Svettis gym i Stockholm förbjudit selfie i omklädningsrummen. Anledningen till förbudet är risken att ofrivilligt hamnar på dessa bilder. Då kan man fråga sig, finns de något nyhetsvärde i denna företeelse? Eller är det bara ett enkelt PR trick från den ideellt drivna organisationen som vill göra avtryck i media bruset? Faktum är att selfie förbudet är en nyhet. Det tas bland annat upp av Sveriges radio P3 och Dagens Nyheter.
Varför blir då denna händelse en nyhet?
Det första som slår mig är att jag kanske är en trött 28 åring som tycker att medieklimatet har tappat integritet och gått till överdrift. Skiner upp som en sol när jag hör att vår folkkära värmlänning Bengt Alsterlind ska ge sig in i politiken och gillar papperstidningar. Efter en stunds eftertänksamhet känner jag ändå att frågan känns aktuell och uppfyller några av nyhetsvärderingens kriterier. Selfie ligger i tiden och speglar de individanpassade samhället. Från den trendiga bloggaren till den trötta kommunpolitikern, ja de flesta tar en selfie. Vi går tillbaka till Hägers VINKELN teori. Fenomenet selfie är inget nytt och det kan inte heller klassificeras under icke-normalt. Däremot så är de unikt att Friskik & Svettis är först med att förbjuda företeelsen. Nyheten ligger i närhet till läsaren och återspeglar två aktuella ämnen. Träningsvågen som råder i landet och sociala mediers agenda.
Jacob Forsman
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaHej!
RaderaI mitt blogginlägg valde jag också att utgå från VINKELN, sju faktorer som påverkar vad som blir en nyhet som förkortas vinkeln. Upplever VINKELN som ett bra tillvägagångssätt för att både förklara och förstå varför en nyhet värderas som en nyhet. Tycker du gjort två intressanta val av nyheter att analysera, gillar din rubrik Plågade djur och en egocentrerad generation. Båda dina analyserar innehåller flera av faktorerna i Hägers VINKELN teorin och du förklarar på ett enkelt sätt om hur det kommer sig att just dessa nyheter blivit en nyhet.
Det känns otroligt viktigt att upplysa och informera om att människan kan påverka djurs rättigheter och levnadsstandard. Att just elefanterna i Thailand blir en nyhet i Sverige är just det du lyfter fram, att många svenskar semestrar i landet. Vi känner en närhet till landet och de flesta människor blir berörda när djur far illa. Förhoppningsvis leder denna nyhet till att svenskar tar ställning i frågan och att vi avstår från att rida på elefanter nästa gång det erbjuds som en semesterattraktion.
Håller helt med om att nyheten att Friskis & Svettis förbjuder selfies, som du skriver ligger detta i tiden och i princip alla tar selfies. Nyheten speglar samhället, lyfter träningsvågen och vad som är populärt i sociala medier. Att flera medier värderade detta som en nyhet, antar jag att de vill få deras publik att reflektera över detta. Vi måste kanske måste tänka till och förstå att det inte alltid är passande att knäppa bilder på sig sjäv i vissa offentliga miljöer. En tanke som slog mig nu är; Trenden med selfies vad ger den för bild av dagens människa? Är vi bara intresserade av oss själva?